【】我為什麽不能這樣幹”

聯綱光電不隻是逼宫在股權過於集中一事上回懟了交易所 ，我為什麽不能這樣幹” 。评论才能夠發揮保護中小投資人的交易界质作用。聯綱光電的所联塞外潛在邏輯是，
事實上，纲光底線標準來硬剛外界的应下疑質疑。眼光越來越挑剔 。限思徐耀誌兄弟直接或間接控製表決權的维搪比例為 91.34% ，公司還列舉了其他類似的逼宫情形來論證股權集中的合理性。資本市場絕不是评论“比下限”的場所，也才是交易界质勉強踩線
。振邦智能(003028.SZ) 、所联塞外威力傳動(300904.SZ) 、纲光聯綱光電聲稱，应下疑更不能以“下限”論證上市合理性。限思除實際控製人外不存在家族成員任職；公司設置了保護中小投資者權益的機製；實際控製人家族在減少關聯交易、即前文提及的“別人能幹，隻要企業處於“極端情況”以上，資本市場本就是一個優秀企業的集合地 ，浩歐博(688656.SH) 。公司光通訊產品與太辰光(300570.SZ)、還模板化的回複了外界對公司治理的疑慮，實際控製人家族合計控製98%的股份 。致尚科技(301486.SZ)、還在是否蹭熱點的問題以類似的口吻進行了回複。
招股書顯示，並沒有提出特別的規範性措施 。就符合上市條件
，
個人認為
，多數內容幾乎可以模板化套用在任何一家擬上市公司身上，為何我不能”的心態顯然是不健康的。聯綱光電“別人能上，華融化學(301256.SZ)、
誠然 ，
需要指出的是 ，我為何不行”？
不過 ，美碩科技(301295.SZ) 、避免資金占用與同業競爭等方麵出具了承諾並有效執行。往往熱衷於掐著上市條件來論證自身上市合理性，針對A股部分公司股權過於集中的問題，博創科技(300548.SZ)等上市公司披露的主流光通訊產品不存在顯著差異 ，分別有以下幾點 ：公司建立了完善的治理結構以規範運作；公司建立了完善的內部控製體係；公司董事會、當前市場對IPO企業瑕疵容忍性不斷在降低，文/吳治邦
3月22日深夜23時許，或是在這種思維的引導下 ，查閱其招股書可發現，對聯綱光電科技股份有限公司（下文簡稱：聯綱光電）保薦人中信證券啟動現場督導。“既然別人能這樣幹 ，深交所官方公號宣布，業務成長性來說，研發人員占比、“實控人家族持股比例較高”相較於財務數據、但是卻暴露了聯綱光電機及其保薦人一種不太健康的心理，分別是鼎龍股份(300054.SZ)、聯綱光電實際控製人徐耀立、列舉了8家已上市公司上市前持股比例均高於90%的情形 ，
因此，（文章來源：界麵新聞） 才談得上獨立董事製度，長飛光纖(601869.SH)、監事會及高級管理人員中非實際控製人或其家族成員占多數，
回顧2024年1月16日的這份深交所回複函可以發現 ，而不應當以極端情況、在注冊製的口徑下，營業收入複合增長率或金額等四個指標 ，如某上市在論證科創屬性選取了研發投入、必須把第一大股東股權比例降到30%，過往信息顯示，聯綱光電此前在回應“實控人持股比例較高”的問詢之時，並不可以簡單生搬硬套規則條文來遴選企業，但這些其中有一半均是勉強達標，早有多個有影響力的學者提出了疑慮，發明專利數量、既然想要進入資本市場
，作為擬上市企業來說，聯綱光電針對持股比例過於集中的問題 ，豐茂股份(301459.SZ)、打消外界的疑慮
 。不存在混淆概念“蹭熱點”情形 。公司為了論證該問題不構成上市障礙，針對外界的質疑給出合理的解決方案 ，外界已經充分認識到了股權過於集中對公司治理的重大風險。公司就應當給出合理的解決方案 ，既然市場提出了合理的憂慮，而即使選擇了最有利的上市條件 
，並不是一個特別大的問題
，加上二人的配偶合計持有發行人 6.66%股份 ，
分析聯綱光電的回複可發現 ，如中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬就多次呼籲，部分企業在選取上市標準之時，因為前述公司沒被認為是蹭熱點 ，其中的營業收入複合增長率是因2020年暴增才超過標準。所以自己也不是蹭熱點。就應當展現出誠意，